Aina ihmiskunnan kiireellisimpänä kysymyksenä pidettiin hänen tietoisuutta paikastaan maailmankaikkeudessa. Ja näissä keskusteluissa Luojaa pidettiin aina avainhetkellä. Vastaus tähän kysymykseen riippuu suoraan sen läsnäolosta tai puuttumisesta.
Luovuuden läsnäolo tai puuttuminen maailmankaikkeudessa on aina perustanut ihmisen kollektiivisen tiedon kolme pylvästä: paradokseja, omatunto ja rakkaus. Juuri nämä kolme elementtiä tietoinen toiminta on aina korreloinut suoraan Jumalan kanssa. Eli henkilö ei voi koskaan selittää lueteltuja näkökohtia jollain muulla kuin yliluonnollisella alulla. Esimerkiksi maailmankaikkeuden globaali luonne, sen kyky kehittyä, aineen laatu ilmestyä ikään kuin tyhjästä ja muuttua käsittämättömimpiin muotoihin on ihmismielen aina omistaman irrationaalisuudelle ja luomakunnan kruunun äärettömälle syelle - Jumalalle.
Tällainen ratkaisu voisi tapahtua yhdessä tilanteessa, kun henkilö tietoisen toiminnan kantajana voisi antaa olemuksen kämmenelle jotain, joka on henkisen luovuuden kannalta kehittyneempää - esimerkiksi Jumalalle. Mutta täällä nousee esiin paljon kysymyksiä, jotka eivät koskaan voi olla sopusoinnussa uusien tosiasioiden kanssa ihmiskunnan akateemisen tai tieteellisen kehityksen prosessissa. Ei ole sattumaa, että järkevä henkilö erottaa kategorisesti käsitteet hypoteettisesti ”uskovan” ja luotettavasti “tietävän”.
Lyhyesti sanottuna "paradoksin" akateemisella käsitteellä, psykologian puolitieteellisellä, "tajuttomalla" ja uskonnollisella "jumalalla" on sama tietolähde ulkomaailmasta. Ja siksi sen hyväksymisen ymmärtäminen, että ajan myötä tiede viedään yhä enemmän "varjoalueelle", valaisee kirjaimellisessa mielessä tietämättömyyttä ja tietämyksen sitä osaa, joka on nyt epätasapainossa joidenkin maailmankaikkeuden lakien kanssa, nimeltään ihmisen irrationaaliseksi (epäloogiseksi) periaatteeksi, Se näyttää olevan yksinomaan oikea lähestymistapa ulkoisen maailman tutkimiseen.
Lisäksi on tärkeää ymmärtää, että maailmankaikkeus ei voi kehittyä irrationaalisesti, jos sen luova periaate tietoisen toiminnan muodossa, jonka kantajana on henkilö, on ainoa työkalu sen lainsäädäntöaloitteen tuntemiseen - logiikka. Eli kognition looginen tai rationaalinen näkökulma johtaa ymmärrykseen maailmankaikkeuden rakentamisprosessista, joka myös perustuu loogiseen periaatteeseen.
Joten "paradoksia" hypostasisessaan loogisen (ihmisen) periaatteen tuhoamisesta voidaan pitää mielen voitettuna. On vielä käsiteltävä käsitteitä "omatunto" ja "rakkaus", joihin maailmankaikkeuden jumalallisen periaatteen noudattajat vetoavat aina. Ja tässä on juuri se, mikä on omatunto ja rakkaus henkiseen organisaatioon, joka alkaa päättelyn alussa koko kuvan sekoittamiseksi. Hyväksymällä ihminen paitsi fysiologian ja järjen kantajana, myös luojana olevan hierarkian jumalallisena olemuksena kuin Luoja itse, otettiin käyttöön sielun käsite, joka, samoin kuin ”paradoksi”, torjuu ymmärrettävän loogisen analyysin.
Tällaisella voimien jakautumisella luodaan Jumalalle tietty kruunu, jota ei yksinkertaisesti voida toteuttaa, mutta joka on eräänlainen "musta laatikko", jonka dekoodaaminen on mahdotonta. Lisäksi juuri "rakkaus" ja "omatunto" tässä pseudo-rationaalisessa päättelyrakenteessa hyväksytään perinteisesti todisteina ihmisen "henkisestä organisaatiosta". Loppujen lopuksi kukaan ei voi luotettavasti ymmärtää näiden käsitteiden periaatteita, koska juuri niihin keskittyy paljon ristiriitoja tavalliseen logiikkaan. Esimerkiksi selkeä konna voi kärsiä omatuntohyökkäyksistä, ja pahamaineinen kyynikko voi käydä läpi voimakkaita rakkauden impulsseja. Tällainen ihmishahmojen sekä omatunnon ja rakkauden ilmenemismuotojen korrelaatio näyttää siltä, että se ei vastaa logiikkaa ja on helpompi korreloida tarkasti "paradoksin" tai Jumalan kanssa!
Mutta kaikki muuttuu, jos hyväksymme sielun puuttumisen, ja käyttöön otetut käsitteet "omatunto" ja "rakkaus" pidetään tietoisen toiminnan tuotteina. Toisin sanoen perustelut muodostavat "omatunnon", jolla on alkeellisin rooli yksilön tietoisuudessa - hänen turvallisuudessaan yhteiskunnassa. Loppujen lopuksi vain tämä työkalu voi suojata yksilöä ryhmässä elämisen ristiriitaisuuksilta.
Rakkauden avulla tilanne on vielä yksinkertaisempi, jos noudatamme jälleen edellä mainittua logiikkaa. Rakkauden vetovoima (ei fysiologinen intohimo kehon kemian tasolla!) Syntyy siinä määrin, että romanttisen tutkimuksen kohde on parhaimmillaan sattumanvarainen kuvan kanssa, joka jokaisella ihmisellä on tavallaan. Tämä kuva on tietoisen toiminnan puhdas tuote, ja lisäksi tietoinen toiminto tuottaa tutkittavan kohteen luonnollisen analyysin vertailunäytteen avulla.
Yhteenvetona kaikki edellä esitetyt, tulisi ymmärtää yksi yksinkertainen asia - vain ihmisen tietoista toimintaa voidaan pitää maailmankaikkeuden luomis kruununa. Ja siksi, jokaisen uskovan sydämessä elävän Jumalan uskonnollinen käsitys korreloi tällaisessa analyysissä ateistien keskuudessa tietoisella toiminnalla, joka perustuu aivokuoreen. Muuten, koko ihmiskunnan kollektiivista tietämystä voidaan tässä mielessä pitää Luojan uskonnollisina epiteettina: Kaikkialla läsnä oleva, Ääretön ja Kaikkivaltias.