Konfliktit ihmisten välillä ovat väistämättömiä. Kaksi ihmistä, joilla on täysin samaa mieltä mielipiteistä, on mahdoton tehtävä. Useiden näkökulmien ansiosta tilannetta arvioidaan eri näkökulmista ja löydetään optimaalinen ratkaisu ongelmaan. Oikein valittu toimintatapa mahdollistaa kriisin voittamisen ilman seurauksia. Konfliktin käyttäytymistä käsitteli psykologi Kenneth Thomas.
Ratkaisemalla erimielisyydet oikein, suhteita vahvistetaan ja parannetaan. Ihmisillä vallitsee yksi käyttäytymislinja. Hän ei halua muuttaa häntä.
Tekijän menetelmä
Psykologi-tutkija Kenneth Thomas arvioi erimielisyyden aikana tehdyt teot useasta kohdasta:
- aiheen taipumus ottaa huomioon vastustajien edut, ts. yhteistyöhalukkuus;
- aikomusten lujuus puolustaa omia etujaan, toisin sanoen vakuuttavuusastetta.
Pitkän työn jälkeen riitatilanteissa tunnistettiin viisi käyttäytymistyyppiä. Yhdessä Ralph Kilmanin kanssa hän kehitti testin ihmisen mallin määrittämiseksi. Kyselyä kutsutaan yleensä Thomas-testiksi (Thompson-testi).
Tekniikka on hyvin yksinkertainen. Kunkin törmäysvasteen kuvaus kuvataan kymmenellä tuomiolla. Ne on mielivaltaisesti ryhmitelty kolmeen kymmeneen pariin. Aiheen on jokaisessa valittava yksi, hänen mielestään eniten oikea lausunto.
Huolimatta näennäisestä suoraviivaisuudesta testitulokset voivat olla odottamattomia jopa kohteelle. Mutta yksilön heikkouksien ja vahvuuksien ymmärtäminen on huomattavasti helpompaa. Erityinen taulukko on avain tulosten tulkintaan.
Se osoittaa, millaiseen käyttäytymiseen henkilö on taipuvainen. Tietäen tämän, on helppo ennustaa konfliktin kehittymistä ja menetelmiä sen onnistuneeksi ratkaisemiseksi. Thomasin metodologian mukaan jokainen valitsee minkä tahansa ehdotetuista skenaarioista. Selvyyden vuoksi niitä verrataan yhden eläimen käyttäytymiseen.
Hait mieluummin kilpailua. "Nallekarhut" tarvitsevat halua ratkaista konfliktit. "Kilpikonnat" välttävät törmäyksiä, välttävät erimielisyyksiä. Kettu on kompromissi, ja pöllö tarvitsee yhteistyötä.
Kaikki ehdotetut skenaariot ovat ei-universaalia, niillä on miinus ja plussa. Ehdotetut mallit eivät voi rakentavasti vaikuttaa kaikkiin konflikteihin.
kilpailu
Ihmiset - "hait" seuraavat kaikessa vain henkilökohtaisia etuja. He eivät ole ollenkaan kiinnostuneita muiden mielipiteistä. Hait eivät tunnista kompromisseja. He ovat varmoja siitä, että toisen voitto loppuu toisen täydelliseen tappioon.
Pyrkiessään saavuttamaan tavoitteensa hinnalla millä hyvänsä, sellaiset ihmiset kävelevät epäröimättä päätään. Heille on ominaista toiminta, joka ei ole täysin yhdenmukainen yleisesti hyväksytyn etiikan kanssa. Heillä on helppo päättää huijata, jopa väärentää.
”Hait” pyrkivät hallitsemaan kaikki tiedot vastustajasta. Mutta heitä ei ehdottomasti kiinnosta ihmisen hyvä nimi tai hänen hengellinen mukavuus. Tällainen käyttäytymislinja on mahdollista perustella vain pienimmissä tilanteissa.
Yleensä tämä tapahtuu akuutin kriisin aikana. Yleensä henkilön, jolla on tietyt valtuudet, on palautettava järjestys mahdollisimman pian saavuttamalla tulos hinnalla millä hyvänsä. Jäljelle jäävät tilanteet eivät oikeuta ”haiden” käyttäytymistä.
Ne voivat tuhota pitkäaikaisia suhteita. Usein konfliktikäyttäytymisestä tulee todellinen ongelma häntä ympäröiville. Tämä tarkoittaa, että viestinnässä on noudatettava erityistä varovaisuutta.
sovittaminen
Täsmällinen vastakohta "haille" on "nallekarhu". Hänellä on taipumus opportunismiin. Tämän tyyppisellä käytöksellä miellyttääksesi vastustajaa testihenkilö voi helposti luopua omista eduistaan. Yleensä tämä vaihtoehto luonnehtii ihmisiä, joilla on erittäin alhainen itsetunto.
He ovat varmoja, ettei heidän näkökulmansa ansaitse kirjanpitoa. Tällainen tyyppi voi olla menestys tilanteessa, jossa riidan aihe ei ansaitse mitään huomiota. Hyväksyntä vastustajalle takaa käytännössä ystävällisten suhteiden säilymisen.
Törmäyksen seuraukset ovat tässä tapauksessa minimaaliset. Omien etujen hylkääminen voi kuitenkin vaikuttaa negatiivisesti kaikkiin henkilön seuraavan elämän tapahtumiin.
On suuri riski menettää muiden kunnioitus ja saada selkärankattomuus. Usein näitä ihmisiä manipuloidaan useimmiten mielellään. Sen jälkeen kun Thomas-testin avulla on löydetty sopeutumiskyky, on tarpeen suorittaa välitön työ itsetuntoa kohtaan.
välttely
Kilpikonnien konflikteja ei voida hyväksyä. He tekevät parhaansa välttääkseen selkeyttää suhdetta suoraan tai lykätä tilanteen analysointia. Asema eroaa niinkään kyvyttömyydestä puolustaa omaa näkemystänsä, vaan äärimmäisessä kunnioituksessa toisten etuihin.
Kilpikonnalle on tyypillistä piiloutua ongelmasta, koska se ei löydä ratkaisua. Tämän käyttäytymisen syynä on ”uhrikompleksi”. Taktiikka voidaan perustella osapuolten erimielisyyden perusteiden merkityksettömyydellä.
Vakavammassa tilanteessa tällainen asenne voi johtaa väärinkäsitysten ja vastavuoroisten vaatimusten keskittymisen äärimmäiseen lisääntymiseen. Pitkittynyt vastakkainasettelu on yhä tuskallisempaa molemmille osapuolille.
Se voi milloin tahansa päättyä superemotionaaliseen showdowniin. Seurauksista voi tulla peruuttamattomia. Jos testin tulos oli juuri sellainen, ihmisen on oltava rohkeampi, ei tarvitse pelätä ongelmia. On tärkeää ymmärtää, että kysymys katoaa vasta ratkaisunsa jälkeen.
Vastaamattomat voivat viedä voimat, muuttaa elämän sietämättömäksi. Ja on mahdotonta piiloutua jatkuvasti.
kompromissi
"Ketut" pyrkivät neuvottelemaan vastustajien kanssa. Vain osittainen kummankin osapuolen vaatimusten täyttäminen ei johda ongelman täydelliseen ratkaisuun.
Se on hengähdystauko. Kavelen asemassa heidän täydellinen riippuvuus vastustajan asemasta on heikoin kohta. Jos hän ei aio uhrata ainakin osaa kiinnostuksistaan, "kettu" on häviäjä.
On suuri todennäköisyys, että vastapuoli vaatii liikaa, ja sitten vastustaja väitetään anteliaasti päättävän antaa heille halutun tason. Tästä syystä ennen kompromissia on tärkeää kerätä kaikki riidan aiheeseen liittyvät tiedot, jotta ne eivät menettäisi.
Jos Thomasin testaaminen osoittaa taipumuksen sellaiseen erimielisyyteen, sinun pitäisi olla päättäväisempi puolustamaan omaa asemaansa.
