He kertovat totuuden lapsuudestaan selittäen, että toisen henkilön huijaaminen on huonoa, se tuo vain vaivaa ja kärsimystä. Lisäksi valhe on epäkunnioitusta keskustelukumppania kohtaan ja se paljastetaan nopeasti. Luottamus sellaiseen ihmiseen ei enää ole. Mutta on toinen valhe - hyväksi.
Onko todella valhetta hyvälle? Kuinka voidaan perustella valhe, joka kerrotaan henkilökohtaisesti? Rehellisyyden ja avoimuuden puolustajat eivät ehdottomasti sano mitään. Valeaminen on suuri sielun sielu ja omantunnon raskaus. Ihmisen, joka uskaltaa valehdella, on sitten muistettava valheensa jatkuvasti, etsittävä siitä vahinkoa ja siksi valehdeltava uudestaan ja uudestaan. On nopeaa päästä pois noidankehästä, ja olisi parempi tehdä parannus heti, kertoa koko totuus, puhdistaa omatunto.
Kun valhe on pelastus
Mutta elämää ei voida ajaa vain hyvän tai pahan kehykseen, se on monipuolinen ja edustettuna monissa sävyissä. Siksi niillä, jotka ajattelevat äärimmäisyyksillä ja noudattavat liian tiukkoja periaatteita, on lopulta todellinen dilemma. Valheellisuus viittaa tällaisiin käsitteisiin. Kuinka voidaan sanoa potilaan sängyssä, että hänellä on vain muutama kuukausi elää, jos toipumisen toivo on ainoa asia, joka on auttanut häntä selviämään sairaudesta toistaiseksi? Ja kuinka kertoa pienelle lapselle, että hänen äitinsä on hänelle äitipuoli? Tai tunnustaa vanhemmille vanhemmille, että heidän poikansa ei elä rehellistä elämää, josta hän puhuu?
Joskus valhe on lääke ihmiselle, jolle he valehtelevat. Loppujen lopuksi totuutta ei tarvita kaikissa tapauksissa. Joskus totuus on ainoa asia, joka voi vahingoittaa ja jopa tappaa ihmisen. Tässä tapauksessa on viisaampaa ja armollisempaa turvautua valheisiin, varsinkin jos on toivoa, että he eivät koskaan tiedä totuutta, ja valhe voi pelastaa jonkun hengen.